Weniger radioaktiv heißt dann, nicht radioaktiv? Heißt es eben nicht. Warum ziehen Sie sich dadran so hoch. Man kann auch generell sagen, Radioaktivität ist nicht schädlich oder sonst was. Ich habe ja gar nichts bewertet. Aber zu sagen, daß Uran nichts mit Radioaktivität zu tun hat, ist doch Unsinn. Sicher hätte man das gernauer ausführen können und es ist doch ganz klar, daß die Gefahren eben bei der Anwendung der Muinition auftreten und mannigfaltiges Leid erzeugen. Also, ich bin jetzt der Idiot, der keine Ahnung hat, während diejenigen, die solche Waffen liefern, okay sind? Warum blaffen Sie mich so an???

Uranmunition ist nicht radioaktiv und nicht einmal nahe dran, als Atomwaffe zu gelten. Es ist etwa 60 Prozent weniger radioaktiv als Uran im Naturzustand und wird wegen der hohen Dichte als Panzerbrecher eingesetzt. Die Briten, die Amerikaner und die Russen besitzen solche Munition. Das Einatmen der Staubwolke nach einem Einschlag auf einen Panzer kann zu gesundheitlichen Schäden führen. Nicht wegen der Radioaktivität, sondern wegen des toxischen Urans.

Himmel, Herrgott – das kann man alles nachlesen, aber Hauptssache Panimache und Fehlinfos verbreiten. “Die bösen, bösen Briten wollen die Ukraine atomar verseuchen…” . Einen befreundeten Physiker könnte man alternativ auch fragen.

Ayad Akhtar: “Wir müssen verstehen, dass Fake News ein Geschäftsmodell ist!”

Mehr muss man nicht mehr sagen!

Munition mit abgereichertem Uran iist keine radioaktive Munition? Hm. Wo kommen dann die ganzen Schäden her? Wo lebst Du denn? Ich mach nur copy and paste und es stimmt nicht?

Das stimmt einfach NICHT!

Bitte mel informieren und nicht nur nachplappern oder copy & paste machen!